首頁

星村煤礦“三違”申訴仲裁裁決書

發(fā)布時間:

2019-06-11

申訴人李振單位安監(jiān)科被申訴人謝顯地被申訴人單位稽查隊三違內(nèi)容身為現(xiàn)場安監(jiān)員工作不細致，七采區(qū)北軌道巷倒完迎頭后，人員進入施工期間，兩幫裸幫高度超過1.7米以上，未采取掛網(wǎng)防護，違反過斷層措施規(guī)定，屬監(jiān)管失職。申訴理由1、人員進入施工期間兩幫裸幫高度超過1.7米以上，未采取掛網(wǎng)防護。此三違內(nèi)容不屬實，施工人員未進入迎頭施工，而是顏丕東（副班長）說壓風管不夠長，須延接壓風管，謝顯地填寫三違有捏造事實行

申訴人	李振	單位	安監(jiān)科	被申訴人	謝顯地	被申訴人單位	稽查隊
三違內(nèi)容	身為現(xiàn)場安監(jiān)員工作不細致，七采區(qū)北軌道巷倒完迎頭后，人員進入施工期間，兩幫裸幫高度超過1.7米以上，未采取掛網(wǎng)防護，違反過斷層措施規(guī)定，屬監(jiān)管失職。
申訴理由	1、人員進入施工期間兩幫裸幫高度超過1.7米以上，未采取掛網(wǎng)防護。此三違內(nèi)容不屬實，施工人員未進入迎頭施工，而是顏丕東（副班長）說壓風管不夠長，須延接壓風管，謝顯地填寫三違有捏造事實行為，偽造事實，為了抓三違而編造事實。 2、人員進入期間兩幫高度超過1.7米以上未采取掛網(wǎng)防護，違反過斷層措施規(guī)定，屬監(jiān)管失職，此三違內(nèi)容不屬實。我當班的工人未違章作業(yè)，在倒完迎頭后謝顯地來之前，我已安排副班長顏丕東在施工前1.7米以上的裸幫都要掛設(shè)防護網(wǎng)，我已提前發(fā)現(xiàn)問題并已提出解決問題，不存在監(jiān)管失職、不存在工作不細致。 3、在現(xiàn)場謝顯地問我（李振）今天這個事怎么著，我說這個事你要罰我三違那不行，我說如果迎頭有工人在打眼你罰我三違，我一句話都不說，該罰，那是我沒管，講到罰三違，謝顯地一直都未說，李振今天的事不行，得罰你三違，而是一直在問我這個事怎么著，讓我承認，讓我默認，不符合現(xiàn)場抓三違程序。 4、在現(xiàn)場我說我已安排副班長顏丕東兩幫掛防護網(wǎng)的事情，謝顯地說你們想怎么說就怎么說，你是公司基層的管理人員，能這樣說話嗎？你是來發(fā)現(xiàn)問題解決問題的，實屬一個為三違而工作，為了三違抓三違。 5、《七采區(qū)北軌道巷過斷層安全技術(shù)措施》要求：倒完迎頭后打底眼前，如兩幫高度超過1.7米以上時應(yīng)先敲幫問頂，及時找掉活巖危矸，然后懸掛金屬網(wǎng)進行防護。根據(jù)措施要求在打底眼前裸幫超1.7米掛防護網(wǎng)，但現(xiàn)場未進行打眼工序，不違反措施規(guī)定。
員工法庭仲裁結(jié)論及審核人意見	1）因七采區(qū)北軌道巷迎頭上山掘進且?guī)r性不好，現(xiàn)場倒完迎頭后，進入人員首先對迎臉進行掛網(wǎng)防護，屬正確施工程序，迎臉防護完畢后延接風水管時也在后方永久支護的有效支護范圍區(qū)域；措施規(guī)定“倒迎頭后打底眼前如兩幫裸幫超過1.7米以上時，應(yīng)先敲幫問頂，及時找掉活巖危矸，然后懸掛金屬網(wǎng)進行防護”，現(xiàn)場當時還未進行打下部眼工序，并無違背措施規(guī)定現(xiàn)象。綜合上述認定，李振不存在監(jiān)管失職現(xiàn)象，該“三違”不成立； 2）謝顯地提出幫部超高時應(yīng)先掛設(shè)護網(wǎng)，也是出于更加確保安全的考慮，經(jīng)研究決對不再對謝顯地按敗訴進行處罰； 3）要求各單位吸取教訓(xùn)，在編寫措施時內(nèi)容要明確易懂、減少歧義。
附件	申訴書
參加人員	蔣賢東、賈海濱、孟偉峰、肖玉楨、湯占令、侯會偉、吳天罡、吳慶舉、謝顯地、李振、陳良賓、顏丕東
審核人簽字	呂運河公為梅